Rejestracja właścicieli!

[Fatum]

Sie ma!

Ostatnio często w telewizji, pokazywane są przypadki pogryzienia przez psy. Tyle się mówi, że powinno się rejestrować psy. Ja natomiast myślę, że zamiast rejestrowaćm psy, powinno się rejestrować właścicieli.Ile razy można zobaczyć u ludzi na podwórkach, w jakich warunkach są trzymane te zwierzęta, zresztą nawet łagodny pies w nieodpowiednich rekach może być niebezpieczny. Temat nieodpowiednich rąk pojawia się nie tylko w przypadku psów, ale w przypadku wszystkich zwierząt, także egzotycznych. Ludzie często kupują zwierzaka, bo chcą komuś zaimponować, albo poprostu z powodu mody. Tacy ludzie często nic, albo bardzo mało wiedzą o zwierzaku którego kupują, a potem się dziwią dlaczego pupilek odchodzi . Problem niewiedzy kupujących, jest bardzo dobrze zobrazowany w statystykach, przedstawionych w raporcie na stronie głównej terrarium, albo też w wynikach sondy także na głównej stronie. Wiele zwierząt ginie nie z powodu złego transportu, ale z powodu braku wiedzy przyszłych właścicieli. Uważam, że powinniśmy robić jak najwięcej w kierunku likwidowania niewiedzy. Chociażby kupując zwierzaka, powiniśmy o nim zdobyć tyle informacji, ile możemy. Ci którzy nie potrafią się obchodzić ze zwierzętami, wogóle nie powinni się decydować na ich hodowlę. Pamiętajmy, że każdy nasz ruch, nawet najmniejszy, w kierunku zminiejszenia niewiedzy, może się okazać nieoceniony.

[[RED-689]]

Temat moze nie jest za bardzo 'terrarystyczny' ale mnie bynajmniej wkur#$^.... To tylko kolejny sposob na wyciaganie kasy. Niemcy wprowadzaja (kwota w zaleznosci od landu) podatki za psa (w tym staffordshire bull terriery czyli popularne w angli 'dzieciece nianki' a u nas 'stafiki'). Francja jak sie nie myle do 2014 chce pozbyc sie american pit buli (do tej pory kastracja a po 2014 uspienie pozostalych psow). Australia ma zakaz wwozu do kraju psow ras agresywnych. Szczerze mowiac jakos to wszystko do mnie nie przemawia. Albo sa to przepisy destrukcyjno-idiotyczne ew. takie ktore wyciagaja nie mala kase! Jak mial bym sie o to zalozyc co zatwierdza u nas stawiam na spory podatek od psow 'pseudo agresywnych'. Wszystko fajnie budzet panstwa widzi kolejny pomysl do kaski i zaciera swoje brudno komunistyczne lapska, media odpowiednio nakrecaja temperature a ja jakos tak jak pisze nie przemawia do mnie czemu pomijac wylozone pieniadze na szczepienia, wystawy, podatek etc mam placic wieksza kase jako wlasciciel pit bula niz ktos majacy psa w podobnej wielkosci ale takiego ktory na liste nie trafil tylko dlatego ze w tv i innych szmatlawcach na pierwszej stronie pisza ze zagryzl czy pogryzl PIES PODOBNY DO TEGO CZY OWEGO!
Jezeli juz istnieje koniecznosc (nie sadze ze w pOLSCE) zapobiegania takim sytuacjom to moze wprowadzic odopowiedzialnosc karna a nie sieganie brudna lapa do czyjejs czystej kieszeni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


.. z pozdrowieniami wasz zemocjonowany RED

[[RED-689]]

hmmmmm... tak poza to nie radze byc komus podobnym do kogos bo kto wie co jeszcze moze sie stac

[dr Robert]

Nie sądzę aby motywacją państwa w likwidacji niektórych ras była chęć wyciągnięcia pieniędzy. Chodzi raczej o uspokojenie opinii publicznej po przypadkach śmiertelnego pogryzienia przez psy. I niestety nie trafiają do mnie argumenty, że każdy pies może być "agresywny jak jest źle wychowany". Może być agresywny jamnik, ale jakoś nie słyszałem aby kogoś zamordował. W najbardziej drastycznych przypadkach pogryzień zawsze powtarzają się te same rasy. To chyba nie jest przypadek ? Zresztą te rasy, tzw. bojowe, selekcjonowano właśnie pod kątem "bojowości". W pewnym sensie te psy są biedne bo selekcjonowano aby były odważne i bojowe, a teraz próbuje się z nich zrobić pokojowe "baranki". To nie jest tylko sprawa odpowiedniego wychowania. Każdy osobnik ma własny charakter i bagaż genetyczny i o ile w przypadku jamnika konsekwencją ugryzienia może być zdarcie skóry, o tyle w przypadku rottweilera - śmierć. Apelowanie do ludzi, tak powszechne w przypadku nie tylko tej ale wielu innych spraw, nie odnosi skutku i jest naiwnością, że odniesie. Niestety człowiek jest tak skonstruowany, że jak nie zapłaci, to nie zrozumie. Jak ktoś nie wierzy, niech się rozejrzy wokół.

[[RED-689]]

>Nie sądzę aby motywacją państwa w likwidacji niektórych ras była >chęć wyciągnięcia pieniędzy.
Ja tak wlasnie sadze...

>Chodzi raczej o uspokojenie opinii publicznej po przypadkach >śmiertelnego pogryzienia przez psy.
To tez ale....

>I niestety nie trafiają do mnie argumenty, że każdy pies może >być "agresywny jak jest źle wychowany". Może być agresywny
>jamnik, ale jakoś nie słyszałem aby kogoś zamordował.
Zwykla ironia osoby ktora mysle ze nie miala stycznosci z tymi rasami! Ja tam dalej jestem zdania ze psy rejstrowane przez zwiazek kynologiczny (tak FCI jak i nowo powstaly Klub Psa Polskiego pod patronatem zeby nie sklamac chyba AKC) nie byly swiadkiem ani jednego incydentu a jezeli juz to bylo to cos nieznacznego. Dla ludzi ktorzy chca posiadac nawet staffordshire bull terriera lepiej dolozyc maksymalnie ciekawy podatek od psa niz uzerac sie z wszelkiego rodzaju mieszancami (w tym nawet i tych ras). Faktycznie psy tych ras maja predyspozycje do zrobienia "kuku" ale od niepamietnych (hrabstwo Staffordshire i cos kolo 1800r) lat hodowane nawet do walk i wygrywajace na ringach niemale fortuny dla swoich handlerow byly odstrzeliwane jak kawki w przypadku przejawu agresji w stosunku do wlasciciela. Przez wiele lat psychika tych psow zostala w jakims stopniu ulozona i we wlasciwych rekach sa to wspaniale stworzenia.


>W najbardziej drastycznych przypadkach pogryzień zawsze powtarzają >się te same rasy. To chyba nie jest przypadek ?
Jakie rasy? Krzyzowka spaniela z pitbulem (nie parodia?)? Pies podobny do amstafa? Czy piata woda po kisielu rotweiler?


>Zresztą te rasy, tzw. bojowe, selekcjonowano właśnie pod >kątem "bojowości".
Jak wyzej (w stosunku do innych psow, niedzwiedzi, wilkow, knurow specjalnie selekcjonowanych do walk...) nie do ludzi przebywajacych z nimi.


>W pewnym sensie te psy są biedne bo selekcjonowano aby były >odważne i bojowe, a teraz próbuje się z nich zrobić pokojowe "baranki".
Wedlug mnie nie jest to wykonalne do konca ale wlasciciel psa odpowiada czy pies odgryzie innemu lape czy glowe moralnie a o aspekt finansowy i prawny powinno zadbac panstwo!

>To nie jest tylko sprawa odpowiedniego wychowania. Każdy osobnik ma >własny charakter i bagaż genetyczny i o ile w przypadku jamnika >konsekwencją ugryzienia może być zdarcie skóry, o tyle w przypadku >rottweilera - śmierć.
Czyli co? Zakaz hodowli a pozniejsza eksterminacja wszystkich ras (bo wiadomo ze bedzie tu chodzic tylko o rasy a nie o np. psy trzymane przez wiejsi plebs na lancuchach i w zagrodach!) powyzej 40cm? Hmm w sumie miniaturowy bulterrier ze staffbulem jest jeszcze mniejszy. Wiec?


>Apelowanie do ludzi, tak powszechne w przypadku nie tylko tej ale >wielu innych spraw, nie odnosi skutku i jest naiwnością, że odniesie. >Niestety człowiek jest tak skonstruowany, że jak nie zapłaci, to nie >zrozumie. Jak ktoś nie wierzy, niech się rozejrzy wokół.

Podsumowujac:
1. TYLKO I WYLACZNIE ODPOWIEDZIALKOSC KARNA!!! (..ale o czym my tu rozmawiamy jezeli za morderstwo z premedytacja dostaje sie 25lat z mozliwoscia apelacji po4)
2. WYSOKIE PODATKI TO SPOSOB NA NABICIE KABZY!
3. WSZELKIE USTALANIA LIST RAS NIEBEZPIECZNYCH TO IDIOTYZM (POWSTANA NOWE KRZYZOWKI KTORE NIE BEDA RASAMI, WSZYSTKO ZEJDZIE DO PODZIEMIA WIEC I PRZYCIAGNIE TYM DO SIEBIE WIEKSZYCH IDIOTOW).

[Fryta]

O ile pamiętam od samego początku ZKwP postulował wprowadzenie w ustawie zapisu o "psie w typie rasy" a nie samej rasy. To rozwiązałoby w pewien sposób problem. Aby zarejestrować kundla trzebaby było mieć zaświadczenie np ze ZKwP o tym iż nie jest on właśnie tak przewidzianym ustawą "psem w typie".

[[RED-689]]

A nie prosciej ustalic prawo karne i odpowiednio go przestrzegac? Ile psow "w typie.." bedzie poza jakakolwiek rejstracja?

[Fryta]

mamy prawo o sprzataniu psich kup. I kto go przestrzega? Kto egzekwuje?
Prawo jest ważne. Zgadzam się. Ale nasze społeczeństwo nie dorosło jeszcze do jego przestrzegania.
Miomo to powinno ono jednoznacznie określać: Twój pies- Ty odpowiadasz. Niezależnie od wielkosci psa i skali obrażeń poszkodowanego. Oczywiście jeżeli wina leży po Twojej stronie lub Twojego psa.

[[RED-689]]

Jezeli pies pana X ogdryzie reke panu Y i jezeli sprawa znajdzie sie w sadzie.... blablabla. Chyba prosciej nie mozna?

OK koniec zabawy na jakies tydzien moze dwa.. Sprzedaje stary komputer i jestem w oczekiwaniach na nowy. Do zlozenia zamowienia brakuje mi jeszcze nowej plyty MSI (nie ma jej jeszcze w Polsce niestety).

Pozdrawiam wszystkich i trzymajcie sie cieplo przez czas ktory mnie nie bedzie

[dr Robert]

">Nie sądzę aby motywacją państwa w likwidacji niektórych ras była >chęć wyciągnięcia pieniędzy.
Ja tak wlasnie sadze..."

Ja nie i mam na to argument. Sprawy opłat etc. wybuchają tylko po spektakularnych pogryzieniach. Przez pozostałą część roku mało kogo to obchodzi. A ściągalność dotychczasowych podatków za psy chyba nie jest zbyt wysoka.

">I niestety nie trafiają do mnie argumenty, że każdy pies może >być "agresywny jak jest źle wychowany". Może być agresywny
>jamnik, ale jakoś nie słyszałem aby kogoś zamordował.
Zwykla ironia osoby ktora mysle ze nie miala stycznosci z tymi rasami!"

To nie ironia, ale fakty. Ja naprawdę nie muszę mieć w wśród bliskich zabitego przez psy, aby sobie uzmysłowić co wtedy mogą czuć najbliżsi ofiary. A co do styczności to chyba każdy w jakimś stopniu styka się z tymi rasami. Przynajmniej raz w tygodniu stykam się osobiście i przez parę godzin z Tosa Inu - rasą całkowicie zakazaną w Anglii.


"Ja tam dalej jestem zdania ze psy rejstrowane przez zwiazek kynologiczny (tak FCI jak i nowo powstaly Klub Psa Polskiego pod patronatem zeby nie sklamac chyba AKC) nie byly swiadkiem ani jednego incydentu a jezeli juz to bylo to cos nieznacznego. Dla ludzi ktorzy chca posiadac nawet staffordshire bull terriera lepiej dolozyc maksymalnie ciekawy podatek od psa niz uzerac sie z wszelkiego rodzaju mieszancami (w tym nawet i tych ras). Faktycznie psy tych ras maja predyspozycje do zrobienia "kuku" ale od niepamietnych (hrabstwo Staffordshire i cos kolo 1800r) lat hodowane nawet do walk i wygrywajace na ringach niemale fortuny dla swoich handlerow byly odstrzeliwane jak kawki w przypadku przejawu agresji w stosunku do wlasciciela. Przez wiele lat psychika tych psow zostala w jakims stopniu ulozona i we wlasciwych rekach sa to wspaniale stworzenia.
>W najbardziej drastycznych przypadkach pogryzień zawsze powtarzają >się te same rasy. To chyba nie jest przypadek ?
Jakie rasy? Krzyzowka spaniela z pitbulem (nie parodia?)? Pies podobny do amstafa? Czy piata woda po kisielu rotweiler?"

Ale czy tendencję do agresji taki mieszaniec dziedziczy po spanielu czy po pitbulu. Ja się skłaniam do tego, że po rasie bardziej bojowej.


">Zresztą te rasy, tzw. bojowe, selekcjonowano właśnie pod >kątem "bojowości".
Jak wyzej (w stosunku do innych psow, niedzwiedzi, wilkow, knurow specjalnie selekcjonowanych do walk...) nie do ludzi przebywajacych z nimi. "

Mylisz się, zwierzęta to nie maszyny. Owszem selekcjonowano je przede wszystkim do walki z innymi zwierzętami, ale nie jest to takie proste. Powstał pewien "bagaż genetyczny" predysponujący te psy do walki i agresji. Niekoniecznie jest to agresja ukierunkowana. Poza tym każdy pies, ba nawet każdy legwan to indywidualista. Jeżeli nie ma knura czy niedźwiedzia ofiarą może być człowiek. Po prostu niektóre osobniki tych ras i mieszańce niosą ze sobą potencjalne ogromne możliwości wystąpienia agresji, która ze względu na siłę tych psów jest niebezpieczna dla ludzi.

">W pewnym sensie te psy są biedne bo selekcjonowano aby były >odważne i bojowe, a teraz próbuje się z nich zrobić pokojowe "baranki".
Wedlug mnie nie jest to wykonalne do konca ale wlasciciel psa odpowiada czy pies odgryzie innemu lape czy glowe moralnie a o aspekt finansowy i prawny powinno zadbac panstwo!"

Nie zgadzam się. Gdyby zagryziono mi kogoś bliskiego to naprawdę drugorzędne znaczenie miałoby dla mnie wysokość odszkodowania czy dożywocie dla właściciela. Ja bym chciał, żeby do tego w ogóle nie doszło. Dlatego jestem za całkowitym zakazem hodowli ras niebezpiecznych.




">To nie jest tylko sprawa odpowiedniego wychowania. Każdy osobnik ma >własny charakter i bagaż genetyczny i o ile w przypadku jamnika >konsekwencją ugryzienia może być zdarcie skóry, o tyle w przypadku >rottweilera - śmierć.
Czyli co? Zakaz hodowli a pozniejsza eksterminacja wszystkich ras (bo wiadomo ze bedzie tu chodzic tylko o rasy a nie o np. psy trzymane przez wiejsi plebs na lancuchach i w zagrodach!) powyzej 40cm? Hmm w sumie miniaturowy bulterrier ze staffbulem jest jeszcze mniejszy. Wiec? "


Tak, całkowita eliminacja pewnych ras i mieszańców z tymi rasami. Najlepiej zrobić rejestr przypadków groźnych pogryzień i na tej podstawie ustalić ranking. Tak jak w innych krajach pierwszy krok to obowiązkowa sterylizacja i zakaz importu. Rasy stopniowo wymrą.
Kwestia co to jest mieszaniec i które mieszańce to są kwestie techniczne, a nie merytoryczne.