Jaki aparat?

[ketnip]

hahaha co nie kupie jakiejś lustrzanki ze szkłem w cenie do 2000 zł? i nie bedzie lepsza od odpowiednika w tej cenie w cyfrze? hahaha - stary dobry jesteś, mam chinon cp7m w systemie pentaxa i zrobie duzo lepsze zdjecie z odpowiednim filmem niz cyfra w cenie do 2000 zł, i nie musze kupować dobrego skanera do tego bo jest <U>duzo firm gdzie moge sobie to zeskanować</U> i nigdzie wczesniej nie napisałem że musze kupować ten skaner?, ja nie mówie o apraratach z górnej półki cyfrowych bo tak - tym sprzetem można już szaleć i naprawde jest zajebisty,
nie liczy sie aparat tylko materiał i szkło na jakim robisz równie dobrze moge zrobić zdjecie lustrzanką za 200 zł jak sprzętem za 10000 zł (mówie o analogu) i nie pisze o formatach zdjecia tylko o jakości zdjecia... , a te dywagacja cyfra-analog dużo było już tego masz racje i nie ma to sensu - ile tych kłótni na różnych grupach dyskusyjnych

[Azazel]

Jeśli pod uwagę bierzemy format 10x15 to rożnic nie ma rzadnych a jakość jest niemalże identyczna - analog za 2tyś - mówie o lustrzance zapewnia dobre efekty jeśli 2 tyś przeznaczymy na korpus np. Nikon F80 - lecz gdy za 2 tyś nabyć mamy lustrzanke ze szkłem - to gwarantuje iż cyfra w tej cenie zapewni efekty dla formatu 10x15 znacznie lepsze.
Dla jasności mówie o sprzęcie nowym byś nie wyjechał z używką w tej cenie z dobrym szkłem.
Lustrzanki z obiektywem za 2tyś - prześwietlają bądź niedoświetlaja materiał a praca z materiałem diapozytowym jest niemożliwa - gdyż wymaga precyzyjnej ekspozycji której ten sprzęt nie zapewni.

[Azazel]

Napisz co dla ciebie znaczy jakość - ja przez jakość rozumie idealną ekspozycje , rozdzielczość , ostrość , brak winiety oraz dystorsji - te elementy w stopniu minimalnym występują przy porządnych szkłach jak np. rodzina Zuiko olympusa , L Canona czy Limited Pentaxa - z racji miniaturyzacji łatwiej zbudować dobre szkło do hybrydy cyfrowej niż do lustrzanki - poprostu przy lustrzance dobre znaczy drogie - zatem Ketnip mylisz się - w redakcji mam dostęp do masy sprzętu i z autopsji wiem iż by lustrzanką osiągać doskonałe efekty trzeba mieć zestaw kilku szkieł najlepiej ze stałym światłem i dużą dziurą a to kosztuje.
Oczywiśćie to szkło rysuje a kadr dobiera fotograf - korpus odpowiada tylko za ekspozycje - ale dla doskonałych wyników wszystkie te elementy muszą być doskonałe.
Przy footografii analogowej pracowałem na Velvia 50 i efekty były doskonałe - ale dopiero gdy szkło i korpus był równie dobry - połączenie Eosa 3 z Canon 70-200 f2.8 is dawało mi oczekiwane efekty, teraz pracujemy na cyfrach bo te wprawdzie droższe niż analog ale znacznie tańsze w eksploatacji - obecnie pracuję na E-1 z zestawem szkieł Zuiko i efekty mam równie dobre jak w analogu Canona.
Jakość jest taka sama.
Redakcyjny skaner nikona potrafi z velvi 50 wydobyć 100mb ( ale skaner ten kosztował 30 tyś ) obrazu a najlepsze nasze cyfrowe lustrzanki Eos 1ds mk II produkują przy 16 mpix 14-16mb obraz.
Zatem jeszcze jest troche do zrobienia w cyfrze. Ale dla 300dpi czyli rozdzielczości jaką akceptuje National Geographic przy odbice wielkości 10x15 wystarcza matryca 3mpix.

Jakość zdjęcia zrobiona cyfrowym kompaktem w tych samych warunkach i takich samych parametrach sprzętem cyfrowym za 2 tyś np. Olympus Camedia C-70 Zoom który to ma rewelacyjne szkło w tej klasie da lepsze efekty niż Eos 33 z szkłem 28-105 Canona - poprostu szkło do lustrzanki w cenie poniżej 1000zł to lipa - mówie cały czas jakości 300dpi i parametrach zdjęcia które będą tak dobre że 300dpi będzie dostępne w całym kadrze a dystorsja i wineta nie będzie dokuczliwa.

[ketnip]

a widzisz Azazel jak ty masz dostęp do takiego sprzetu to możesz porównywać, a tu masz racje na odbitkach 10x15 nie poczujesz wielkiej rożnicy, ale jak chcesz zrobić wiekszy format - to wiesz co sie dzieje, myśle że nie ma sensu tego kontynuować bo wiesz jak to są te dywagacje cyfra-analog

a co do canona to wiadomo od jakiej ceny zaczynają sie dobre szkła, weź pod uwagę system pentaxa nie wiem czy miałeś z nim do czynienia ale są dostepne naprawde dobre szkła za rozsadną cenę - oczywiscie zależy jeszcze do czego takie szkło ma posłużyć

p.s. widzisz sam napisałes ze jest jeszcze do zrobienia troche w cyfrze

[Azazel]

No i się zgadzamy - system Pentaxa , konkretnie szkła w wersji Limited - są najlepszymi mechanicznie i optycznie szkłami - poziom taki jak Zuiko i L Canona.

W cyfrze jest sporo do zrobienia w formacie od A0 w góre - do formatu A4 jakość jest wyśmienita.

[ketnip]

no i skończmy ta dyskusje można by tak pisac i pisać....