PRZEPISY DOTYCZĄCE REJESTRACJI

[Awikularia]

Rowniez kupujacy.

[Jarek Zajączkowski]

Na Powiatowym Lekarzu Wet. ciąży ustawowy OBOWIĄZEK rejestracji urodzonych w niewoli zwierząt CITES. Nie może odmówić.
Może to zrobić (tak się już dzieje) na podstawie raportu "zwykłego" lekarza weterynarii.

[pac]

a dlaczego skoro ten ktory kupil nie potrzebuje zadnych dokumentow??.. za posiadanie nie moze byc ukarany, bo rejestrowac nie musi..

[bartekg]

Jarku, owszem tak być powinno. Niestety ciężko jest uświadomić kogoś na stołku iż taki właśnie ma obowiązek.
Powiatowy, przynajmniej u nas, wierzy głęboko w swoje argumenty, czyli cytuję "brak druków... (...) brak bezpośrednich dyrektyw,..(...) a ja nie wiem jak to ma wyglądać..., .. (...) a tak poza tym to ja sie na tym nie znam...". I tak to w praktyce wygląda. Ot, nasza rzeczywistość...

[mariolcia]

> a dlaczego skoro ten ktory kupil nie potrzebuje zadnych
> dokumentow??.. za posiadanie nie moze byc ukarany, bo
> rejestrowac nie musi..

Bo rejestracja i handel to dwie zupełnie inne sprawy.

Nakaz rejestracji to wymysł naszej ustawy (zrasztą występujący i w prawie karajowym innych państw UE) i jego łamanie to wykroczenie.

Zakaz handlu okazami, które nie mają legalnego pochodzenia, wynika z prawa UE i jego łamanie jest przestępstwem.

To, że w nowej ustawie zwolniono bezkręgowce i ryby z obowiązku rejestrowania, nie wpływa na przepisy UE regulujące handel.

To wszystko jest dość dobrze wyjaśnione w FAQ na:
http://www.salamandra.org.pl/cites/inf/faq.php

--------------------------------------
P.S.
Jestem nauczycielka w jednej z poznanskich szkol. A ze jestem tez dziewcze przekorne, przed chwila sciagnelam sobie z sieci deklaracje "S", wyslalam i teraz mozecie mnie slusznie wyzywac od "p... salamander".

Na niemerytoryczne zaczepki i wyzwiska slane na konto prywatne nie odpowiadam. Tylko mi sutno, ze osoby, ktore niby sa wrazliwe na zwierzeta, potrafia byc jednoczesnie tak ordynarne :,-(

[Jarek Zajączkowski]

Skarga do "wyższej półki" To powinno pomóc!

[Awikularia]

Moj maz wlasnie dzisiaj dzwonil do W-awy do ministerstwa. Straszne sa te przepisy i nawet oni nie wiedza, co z tym fantem zrobic. Jutro udajemy sie do powiatowego lekarza weterynarii i pogonię po tym męża, aby napisal coś mądrego (aczkolwiek bedzie mu trudno, te przepisy sa straszne)...

[dr Robert]

Refleksje na temat.
W żadnym kraju UE nie ma chyba aż takiego zamieszania ja u nas.
Z interperetacji przepisów ze strony: http://www.salamandra.org.pl/cites/inf/faq_4.php
wynika, że np. zwierzęta przedakcesyjne (trudno, żeby ktoś 5,10 czy 15 lat temu brał faktury i kopie CITESu - nie miał zresztą takiego obowiązku) oraz ich potomstwo są przeklęte po wsze czasy. Najlepiej trzymać każdego osobnika oddzielnie, bo a nóż się rozmnoży, a wtedy potomstwo najlepiej spuścić z wodą w kiblu (chyba nie ma zakazu zabijania rzadkich zwierząt z list CITES). Potomstwa bowiem, według tej interpretacji nikt nam nie zarejestruje (chyba, że zarejestrujemy to jako hodowlę i udokumentujemy, że rodzice są legalni - czyli kupując zwierzat np. 15 lat temu trzeba było być wróżką i brać faktury).

Rejestracja hodowli, aby sprzedać potomstwo przy posiadaniu np. jednej pary zwierzat jest absurdem i nie znam kraju w UE, gdzie takie coś występuje. Coś zostało zawalone i przeoczone. W większości nowych krajów w UE sprzedaż potomstwa odbywa się na podstawie rejestracji młodych u urzędowych lekarzy weterynarii, nawet jeśli rodzice nie mają udokumentowanego pochodzenia. Nasza ustawa o ochronie przyrody mówi tylko o "dokumencie wydanym przez powiatowego lekarza weterynarii, potwierdzającego urodzenie zwierzęcia w hodowli (art. 64 pkt.4). Tak więc moim zdaniem można przyjąć też interpretację, że potomstwo ma udokumentowane pochodzenie (choć jego rodzice nie mają).

[dr Robert]

Jestem właśnie po studiowaniu ROZPORZĄDZENIA RADY (WE) NR 338/97
z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie ochrony gatunków dzikiej fauny i flory w drodze regulacji handlu nimi.

http://www.salamandra.org.pl/cites/pr/doc/ROZPORZADZENIE_RADY_(WE)_NR_338-97.doc

Polecam lekturę całości, ale zwłaszcza artykułów 8 i 9.

[mariolcia]

Hm! Pod adresem:
http://www.salamandra.org.pl/cites/inf/faq_7.php piszą coś innego. Wg nich, posiadane od dawna zwierzaki, kupione zanim zaczęły obowiązywac zakazy, można zalegalizować.

A nigdzie w krajach UE nie można uznać potomstwa nielegalnych rodziców za urodzone legalnie w niewoli, bo jak rozumiem, wynika to nie z przepisów krajowych, ale z rozporządzenia UE.

Mariolcia