Jakie to gatunki?

[blo]

1. Avicularia urticans
2. Brachypelma pallidum ;p
3. Aphonopelma seemanni
4. Paraphysa pulcherimaklaasi

[rastafaq]

Co wyscie sie uczepili tak na tą Seemani, zdjecie nr 3, przeciez ona nie jest taka jasna, no chyba że zdjecie jakieś oszukane :P

Ja stawiam że nr 3 to jakaś Grammostola, ale za mało włochata troche :/
Nr 2 to jakiś Ephebopus fossor, lub rufescens.

[Baku]

semani ma color formy od niemal zułtych do czarniutkich :P:P nie po kolorze sie ja rozpoznaje :P

[Mysza1983]

2.psalmopoeus pulcher(???)

[robert.p.]

No ,juz wystarczy trzymania was w niepewnosci
Wiele typowan było trafnych ,inne nie zabardzo,a niektóre całkiem chybione
Jak widac rozróznianie gatunków po zdjęciach nie jest zbyt łatwe.
Zdjecie nr 2 sprawiło najwięcej kłopotóe-czy ktos w ogóle trafił?Bo nie pamiętam?
Na zdjęciach były:
zdjecie 1-avicularia urticans,dorosła samica
zdjecie 2-citharacanthus spinicrus,podrostek L6-7,teraz jest to juz pewna samiczka L9-10 i kolorki są juz troche inne
zdjecie 3 aphonopelma burica,podrostek ok L7 z bardzo wypłowiałym ubarwieniem poniewaz długo nie miała wylinki.Jak ją zrzuciła zmiana barwy była radykalna tak ze trudno było ją poznac
zdjecie 4 podrostek L 8-9 euathlus(paraphysa) pulcherimaklaasi

Dziekuje wszystkim za odpowiedzi,mam nadzieje ze fotki wam sie podobały

[SDY]

Pfffffffffffff... Robercie, zapomniales chyba co napisales na poczatku:
"Na początek cos łatwego":P
Foty eleganckie.

[Markoś]

czyli nie jest zle 3 i 4 dobrze powiedzialem

[Baku]

ha i tu pojawia sie problem :P:P

pulcherimaklaasi przewaznie u nas sprzedawana to nie jest pulcherimaklaasi a homeomea :P:P

prawdziwy pk jest na stronie westa
http://www.birdspiders.com/index.cfm...7CC7960E68F905

to jest twoja fota :
<img src=http://terrarium.com.pl/forum/download.php?16,1297/04.jpg>

a homeomea sp peru wygląda tak


http://scope-jp.com/2001/photos/1418.jpg
http://scope-jp.com/2001/photos/1419.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v8...m/IMG_0004.jpg

a hommeomea sp blue wyglada tak :
http://giantspiders.com/Homoeomma_sp_blue.html





tzn nie twierdze na 100% ze masz je zle podpisane bo to trzeba by oznaczać :P:P i napewno nie po zdjęciu ale ... jest to bardzo prawdopodobne ,,,
co jak co jest to kolejny przykład ze nieda sie tak określać gatunku :P

[robert.p.]

heh,tak to jest z ptasznikami
Byc moze masz racje,zresztą ja tego pajączka nie kupowałem wiec nic o nim nie moge powiedziec.Osoba od której go miałem kupiła go w Czechach na giełdzie.U mnie pająk był dosc krótko,bo jakos nie przypadł mi do gustu i zmienił własciciela.
Dlatego jednak wole te "typowe" gatunki przy których nie ma wątpliwosci co jest co.
A na dodatek łatwiej znalezc partnera do rozmnazania
Tak ze to czy była to pulcherimaklaasi czy nie to juz sie pewnie nigdy nie dowiem.

[Baku]

dokładnie ,,

ale ja będe miał niedługo te pajaczki - 2 dsaiczki i samczyka :P:P więc jak coś to pare młodych będzie jakoś promocyjnie 4 U

tzn te sp peru ,,,

to jest problem z tymi największymi dilerami hyba... sprowadzaja pająki z daleka i nazywają je " na oko" albo często zmieniają nazwy aby wzbudzić większe zainteresowanie .. ( hyba ,,) bo nie sądze aby takiego herculesa sobie jeden mały chodowca wymyślił ... ale no cuz ,, dlatego mówie abyśmy byli ostrozni w osądach bo to ze coś kupujemy jako "A" nieznaczy ze jest to wąłśnie to "a " o które nam chodzi :]

z twojej foty zainteresowałem sie szczegulnie niebieskim poblaskiem i lusterkiem na dupie - pk nie ma lusterka na 90% a poblasku chyba terz nie ,,