Wersja do druku
no, niektórych ludzi zrozumieć nie mogę,
http://wiadomosci.onet.pl/1237575,2677,kioskart.html
jak można zabijać nienarodzone dzieci ? :( w wakacje 2003 byłem nad morzem jak przypłynął "Langenort" to mnie dobiło te kobiety myślały, że jak wypłyną z kraju to "legalnie" usunom im ciąże :(
Guttata - mysle, ze powinnismy ten temat zostawic... Juz widze, jak za kilka postow wszyscy sobie skocza do gardel.
Po pierwsze, nie powinienes pisac "nienarodzone dzieci"
... wiesz... duzo rozmyslalem na temat aborcji i o ile na samym poczatku bylem na TAK, bo zdawalo mi sie, ze to sprawa kazdej kobiety, co zrobi ze swoim brzuchem, tak teraz pozostaje neutralny z powodu niewiedzy.
A wiec zacznijmy... nie mamy pojecia, czy zygota jest czlowiekiem... czy tez jest nim morula, blastula, itd ;]. Sa rozne uwarunkowania religijne i ideologiczne, ale NIE JESTESMY W STANIE okreslic, czy czlowiek jest czlowiekiem na etapie jednej komorki. Tak samo, jak nie mozna powiedziec, kiedy czlowiek zaczyna byc czlowiekiem :>
Jest to wazne, aby umiec to okreslic, poniewaz traktujac zaplodniona komorke jajowa jako zywego czlowieka, podczas aborcji w celu ratowania zycia kobiety dokonujemy morderstwa (przy zalozeniu, ktore podalem wczesniej) w zamian za ratowanie kogos innego.
Teraz kolejny aspekt: zwolennicy aborcji mowili nieraz, ze lepiej usmiercic taka komorke, niz ma z niej powstac dziecko, ktore do konca zycia bedzie zylo pod pietnem patologicznej rodziny, albo zostanie wrzucone przez wyrodna matke do piekarnika.
I tu tez nie jestesmy w stanie ruszyc palcem, bo kto z Was wie, czy takie dziecko nie wylamie sie i nie zostanie w zyciu kims wielkim... i nie bedzie przezywalo radosnych chwil?
To wszystko, co mam przeciw aborcji.
A teraz co za: jesli sie przyjmie, ze taka komorka jest zwykla komorka (nawet latwiej mi to zaakceptowac), to dokonujemy jedynie zwyklego operacyjnego zabiegu...
Sa oczywiscie rozne strony propagandowe, ktore pokazuja pelne odrazy zdjecia martwych, porozcinanych i porozrywanych plodow, ale proponowalbym tego nie ogladac, jezeli chcecie miec trzezwe spojrzenie na sprawe.
A wiec podsumowujac:
Za malo wiem, abym mial sie wypowiadac o aborcji i isc za to w ogien. Kropka.
Ps. nie pisalem tam o czlowieku w sensie "gatunku" :)
jestem za aborcją w uzasadnionych przypadkach (gwałt/wpadka/jesli wiadomo ze dziecko bedzie miało jakies wady/ja jest zagrozenie zycia matki/brak mozliwosci urzymania dzieciaka) w innych wypadkach jest to dlamnie nieodpowiedzialne i głupie bo chyba każdego stac na gumki za 5zł i nie miec puzniej problemu...
takie moje zdanie
O.. wlasnie :)
Antykoncepcja... uzywajac kondomow, pigulek, spirali, srodkow plemnikobojczych jednoczesnie (co nie jest specjalnie drogie bodajze) nie ma praktycznie najmniejszych szans na "wpadke". Jezeli po takim czyms urodziloby mi sie dziecko, to bym je nazwal McGiver.
dobre Atrax ;) naprawde dobre.
moim zdaniem powinna byc legalna ale nie chce sie klocic dlateog sie nei bede dalej wypowiadal bo kazdy ma swoj leb i kazdy sobie znajdzie odpowiedz bo nei ma lepszych i gorszych odpowiedzi, i nie ma sie co klocic bo i tak niczego nie zmienimy :)
a wpadka to waszym zdaniem uzasadniony przypadek? to kiedy jest nieuzasadniony? jak matka chce mieć dziecko a jak już będzie sprawa pewna to jej się odechce?
Kretschmer napisał(a):
> a wpadka to waszym zdaniem uzasadniony przypadek? to kiedy jest
> nieuzasadniony? jak matka chce mieć dziecko a jak już będzie
> sprawa pewna to jej się odechce?
Wszystko sprowadza sie do tego, czy uznamy przypuscmy... morule jako dziecko.
Bo to, co moze byc zabiegiem kosmetycznym, moze byc i morderstwem :] O ile pierwsze mozna wykonywac bez uzasadnienia, to drugie nie moze miec miejsca nawet z uzasadnieniem (chyba, ze w regularnej wojnie :]).
Nie mam kompetencji, aby wypowiadac sie na ten temat :] ... Wy pewnie tez nie.
Dla mnie temat jest otwarty. Nie chce wyrazac pogladow ani za, ani przeciw, bo i tak dojdziemy do wielkiej dupy, a nie do wnioskow...
Pozdrawiam serdecznie :]
No.. ostatecznie: po prostu sa pewne sprawy, gdzie nic nie jest czarne, ani biale, tylko szare :].
Dla mnie to jest taka sytuacja.
Sorry za rozdrabnianie sie w 2 postach.
Według mnie można zezwolić na aborcję w 3 przypadkach - gdy ciąża zagraża życiu matki, gdy ciaża jest następstwem gwałtu, lub gdy płód jest nieodwracalnie uszkodzony, a nie gdy jest to "wpadka" można było nie wpadać :/ od zapłodnienia jest to człowiek, tyle, że jeszcze nie narodzony. Zaczynając ten temat chodziło mi głównie o usuwanie ciąży gdy została spowodowana przez "wpadkę". Tak to odbieram ja, ale jest tyle zdań ilu jest ludzi i według mnie aborcja powinna być zabroniona jeśli chodzi o coś innego niż te 3 przykłady.
>>Nie chce wyrazac pogladow ani za, ani przeciw, bo i tak dojdziemy do
>>wielkiej dupy, a nie do wnioskow...
I tu się zgadzam. Dyskusja w tym temacie pozostałaby czysto światopoglądowa. Bo jesli ktoś jest aborcji przeciwny ze względów etycznych (baza etyki chrześcijańskiej), żadne naukowe argumenty go nie przekonają, w odwrotnym przypadku również - będąc za aborcją ze względów etycznych (baza etyki skupiającej się na pojęciu "wolności") nikogo nie przekonają argumenty drugiej strony.
Swojego czasu brałam udział w debacie której tematem była aborcja - doszliśmy do mało konstruktywnych wniosków, że jest to problem, który należy postawić sobie samemu we własnym sumieniu i przy użyciu własnego rozumu.
A kobieta która będzie chciała usunąć dziecko i tak je usunie. Jeśli nie w cudownie rozkwitającym podziemnym światku aborcyjnym to chociażby w trakcie "wycieczki do Czech"...
Guttata- "trzeba bylo nie wpadac"- wpadka jest wtedy, gdy zawodzi antykoncepcja- wypadek losowy. Uwazasz, ze tego da sie uniknac?
Atrax ma rację... nie jesteśmy kompetentni w dyskusji, gdyż jest to przede wszystkim sprawa kobiet (bynajmniej nie chodzi o zrzucanie ciężaru podejmowanej decyzji na Was... tylko o fizjologię).
Zawsze mnie bawi, że najgłośniej wypowiadają się na ten temat, wyjątkowo "zaangażowani i doświadczeni" w tej sferze życia człowieka księża i zakonnice. Ze świeckich mówią o tym głównie faceci o "narodowym zacięciu".
Jeśli chodzi o moje zdanie. Powinna być dopuszczalna w specjalnych przypadkach (wyżej wymienionych w dyskusji). Niestety w naszym kraju kobieta nie ma nawet prawa zrobić sobie badań prenatalnych, bo to droga do "zabicia nienarodzonego dziecka". Co potem się dzieje, wiemy... Niedawno było kilka wygranych spraw przez kobiety, które utraciły zdrowie, urodziły niepełnosprawne dzieci, bo lekarz nie chciał dać skierowania z przyczyn "ideolo".
>> od zapłodnienia jest to człowiek, tyle, że jeszcze nie narodzony
a od momentu zgonu jest to człowiek, tyle że nie pochowany ;>
tak można by argumentować zgodnie z Twoim tokiem myślenia.
Co rozumiesz przez pojęcie "człowiek"?
Ja uważam że aborcji można dokonać do czasu aż płód będzie mial zaczątki układu nerwowego czyli o ile dobrze pamiętam do 4 tygodnia.
Potem czuje jak każdy człowiek
a co myslicie o pobieraniu komórek macierzystych z embrionów?
tutaj jestem kompletnie zielony więc się nie wypowiem
Z embrionów?
Ja wiem, że z krwi pępowinowej się pobiera tuż po porodzie.
I absolutnie nie mam nic naprzeciwko.
Coś słyszałem że klonuje się ludzkie embriony żeby pobierać komórki ale nie wiem jak to przebiega, i ile czasu utrzymuje się je przy zyciu.
Co do środków antykoncepcyjnych. Pewna kobieta z mojej rodziny ma jednego syna i bardzo chcieli (ona razem z mężem) mieć drugie dziecko. Zabezpieczała sie tabletkami anty. Gdy postanowili już mieć drugie dziecko odstawiła tabletki i zaczeły się problemy... wydaliła 2 zygoty, potem 2 płody (coś po 1 miesiącu), potem urodziła w 6 miesiącu (Magda ważyła 0.5 kg) zmarła, potem był Krzyś- urodzony w 5 miesiącu... Ona- matka- jest na wyczerpaniu psychicznym i fizycznym po straceniu dwojki dzieci urodzonych i 4 nieurodzonych. Zygoty zostały wydalane z organizmu jakby organizm sam dokonywał aborcji... Są na świecie rodziny które bardzo chcą mieć dziecko (ww) ale im się nie udaje, a inni z kolei nie chcą i zabijają...
podobno te z pępowiny są mniej uniwersalne :) dorosły człowiek tez posiada troche tych maciezystych komórek jednak i te i te pępowinowe nie są w stanie zastąpic kazdej komórki a embrionalne podobno tak. oczywiscie moge sie mylic bo pisze tylko to co wyczytałem :)
To apropo krwi pępowinowej:
http://www.progenis.pl/index.php/km-kp.html
A to stanowisko "kościelne" co do komórek macierzystych:
http://nowezycie.archidiecezja.wroc....042004/09.html
Obcy, a gdzie wyczytałes?
A i tu też jest ciekawy temat i ciekawa strona:
http://www.biotechnolog.pl/index.php...wiesz&cw_id=16
Z tego co mi wiadomo, kom. macierzyste to kom. macierzyste :>
w jakiejs gazecie pisało :) chyba w nationale
to pewnie tą kobietę "zniszczyły" długo używane tabletki antykoncepcyjne, tak mi się wydaje. Według mnie martwy człowiek też jest człowiekiem, tyle ze jego już nie da się skrzywdzić, a płód jest "człowiekiem" żywym, więc nie zmieniajmy tematu. Zamieściłem to tutaj, bo niektóre wypowiedzi na forum onetu zezłościły mnie trochę i chciał bym wiedzieć co o tym sądzicie.
Co do antykoncepcji... hmmmm... trochę wam brakuje latek, by już poznać plusy i minusy z autopsji. A przeważnie i tak są one demonizowane jako "narzędzie Szatana" lub "wymysł żydomasonów mający na celu zmniaejszenie populacji Polski i wzięcie nas w niewolę" :)
Z punktu widzenia biologii to kobieta ma "przerąbane". My jesteśmy tylko "pasożytami" :)
>>Z punktu widzenia biologii to kobieta ma "przerąbane". My jesteśmy
>>tylko "pasożytami" :)
Z punktu widzenia biologii orgazm nam (kobietom) nie jest do niczego potrzebny. A jednak go miewamy. Czyli jakoś nam natura ciężka dole wynagradza ;)
Tak więc z tym "przerąbaniem" to bym polemizowała.
Mówiłem o kosztach w "wytworzenie" potomstwa. Akurat tu rozłożone są wyjątkowo niesymetrycznie.
Ale przyjemność warto znajdywać we wszystkim. Nawet ślimaki i owady miewają to uczucie. Serio.
O prosze! Nie wiedziałam. Wydawało mi się, że z orgazmem u samic jest tak, że pojawia się tylko u ludzkich pań. Co prawda jakieś informacje pojawiły się ostatnimi czasy, że i niektórym samicom małp naczelnych dane jest zakosztować przyjemności zbliżenia, ale żeby ślimak?
ale płazy chyba nie :)
u małp (bonobo) to nawet prostytucja jest... samice puszczają się za żarcie:)
w końcu to naczelne, co sie dziwić :P
Aborcja NIE powinna być legalna i takie jest moje zdanie. Ktoś podał argument, że jeżeli nie ma środków do życia to w tym wypadku powinna być legalna. To ja jutro pójde na dworzec PKP zabije wszystkich bezdomnych i stwierdze, że nie mieli środków do życia to po co mają żyć. Żeby nie było katolem nie jestem. Zalegalizowanie aborcji to pierwszy krok do eutanazji.
eutanazja nie jest zła
Eutanazja jako świadoma decyzja o tym kiedy, jak i gdzie zakończę moje życie - cóż nie mam nic przeciwko. Jedyne co dane jest mi na własność i faktycznie do mnie należy - to właśnie to "moje życie". Skoro jest moje, mogę z nim zrobić co tylko zechcę. Żyć tak jak zechcę i umrzeć tak jak zechcę. I kiedy zechcę.
Według mnie eutanazja nie odnosi się tylko do "samobójstwa w sterylnych warunkach", ale również, że ktoś może zadecydować za mnie. Przed śmiercią papieża była sprawa w USA gdzie zgineła kobieta. Jej rodzina nie chciała się zgodzić na zabicie jej, ale mąż był przeciwnego zdania, i niestety musiała umrzeć. Do takich sytuacji nie można dopuścić.
Wszystko zależy od definicji, które się przyjmie. Dla jednych ta pani była już jarzynką, korpusem, który był sztucznie podtrzymywany przy życiu - dla tych kobieta ta zmarła już dawno. Dla innych była zamordowaną przez spragnionego jej śmierci męża. Tu tak naprawdę trudno rozstrzygać... I tak jak w przypadku aborcji nasze podejście zależy od przyjętego przez nas światopoglądu.Cytat:
Przed śmiercią papieża była sprawa w USA gdzie zgineła kobieta. Jej rodzina nie chciała się zgodzić na zabicie jej, ale mąż był przeciwnego zdania, i niestety musiała umrzeć.
Ja jestem zdania, że świadoma eutanazja (ze strony osoby, która decyduje się umrzeć) jest w pełni zgodna z naszym prawem do wolności i stanowienia samemu o sobie.
Natomiast w przypadku eutanazji osób pozbawionych świadomości... Cóż, ja wolałabym dla dobra moich bliskich umrzeć, niż stanowić wieloletni balast - finansowy i psychiczny.
Bez świadomości nie ma dla mnie życia. I ogólnie i jednostkowo.
Wiesz Iskra....... podoba mi się to co i jak mówisz w tym temacie. Nie pozostaje mi nic innego, jak tylko podpisać się na liście poparcia. Sensowne i taktowne, zwłaszcza drugiego zazdroszczę, ja tak nie potrafię. I dla tego milczę.....
I zupełnie niepotrzebnie. Jeśli jest sensownie to taktu nikt nie powinien wymagac, bo takt to opcjonalny dodatek do wypowiedzi. Treść zawsze będzie ważniejsza od formy :) Tak więc - "Nazywaj rzeczy po imieniu" jak śpiewał Adam Nowak ;)Cytat:
Sensowne i taktowne, zwłaszcza drugiego zazdroszczę, ja tak nie potrafię. I dla tego milczę.....